本票債權不存在之訴：20 日期間、停止執行與舉證責任

最後更新：2026 年 9 月　｜　法條依全國法規資料庫現行條文核對　｜　東衛法律事務所

什麼是確認本票債權不存在之訴

確認本票債權不存在之訴，是本票發票人請求法院確認執票人所主張的本票債權不存在的民事訴訟。本票裁定是非訟程序的執行名義，只經形式審查而無既判力，發票人要在實體上推翻債權、排除強制執行，必須另行提起此訴。

一、為什麼拿到本票裁定不等於債權成立

票據法第 123 條規定，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。依非訟事件法第 194 條，這類事件由票據付款地的法院管轄，程序上屬於非訟事件。

非訟程序的審查密度和訴訟完全不同。法院看的是本票上有沒有票據法第 120 條要求的應記載事項——表明為本票的文字、一定的金額、無條件擔任支付、發票年月日、發票人簽名等。形式齊備，法院就會准許。至於這張本票背後有沒有真正的借款、借了多少、還了多少、是不是被脅迫簽的，法院在這個階段一概不問。

結果是：執票人依非訟事件法第 13 條繳納 500 元至 5,000 元的聲請費，就能取得一份可以直接查封財產的執行名義；發票人如果什麼都不做，債權就會在執行程序中被實現，即使那筆債權根本不存在。確認之訴就是把這個落差補起來的工具。

二、三條救濟路線，各自處理不同的事

收到本票裁定後，很多人第一個念頭是「我要抗告」。但抗告能處理的事情非常有限。三條路線的分工如下：

這三條路線不是擇一，通常要同時進行。只提確認之訴不聲請停止執行，很可能訴訟還沒結束，不動產已經拍定過戶；只聲請停止執行不提確認之訴，則缺少停止執行的法定前提。

三、20 日不變期間的真正適用範圍

非訟事件法第 195 條第 1 項規定，發票人主張本票係偽造、變造者，於本票裁定送達後 20 日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。

關鍵在「偽造、變造」四個字。偽造，是本票上的簽名或印章根本不是發票人所為，例如被冒名簽發、印章遭盜刻；變造，是本票作成後被無權更改內容，例如金額從三十萬被改成三百萬。

如果主張是「簽名確實是我簽的，但借款根本沒拿到」「錢已經還完了」「這張票是擔保用的，擔保的事情早就完成了」，那在法律上屬於原因關係的抗辯，不是偽造變造，不受這 20 日的限制，依同條第 3 項處理。

這個區別被誤解得非常頻繁，後果卻完全相反：把偽造誤認為原因關係抗辯而錯過 20 日，會喪失第 2 項「執行法院應停止強制執行」這個對發票人最有利的效果；反過來把原因關係抗辯誤以為已經過期而放棄起訴，則是白白放棄本來還能打的訴訟。

四、怎麼把執行程序停下來

非訟事件法第 195 條第 2 項與第 3 項，針對兩種情形給了不同的停止執行條件：

第 3 項的擔保金是整個程序中最現實的障礙。法院核定的金額會參考債權額與訴訟可能持續的期間，對資金吃緊的債務人常是一大筆數字。實務上常見的處理方式包括：請親友提供定存單、以有價證券代替現金提存，或先就執行標的中價值最高、最急迫的部分聲請停止，而不是對全部標的一併聲請。

五、舉證責任：最高法院的一貫見解是「發票人先舉證」

這是確認之訴最決定勝負的部分。發票人主張「我沒借錢」「借款沒交付」時，舉證責任在誰？最高法院近十年的判決已形成穩定見解：執票人只須證明本票是真的，不必證明原因關係存在；發票人主張原因關係的抗辯事由，要先由發票人舉證。

理由在於本票是文義證券與無因證券，票據上權利的行使不以原因關係存在為前提。發票人雖可依票據法第 13 條反面解釋，對直接後手主張原因關係抗辯，但依民事訴訟法第 277 條，主張有利於己事實的人負舉證責任，這個抗辯的事實要由發票人證明。

審理分兩個階段

執票人在訴訟中仍負真實完全及具體化的陳述義務（民事訴訟法第 195 條、第 266 條第 3 項），必須具體說明本票是怎麼來的；但最高法院明確表示，這項陳述義務不會發生舉證責任倒置或轉換。

採此見解的最高法院裁判

• 最高法院 106 年度台上字第 299 號：雙方就原因關係陳述不一致時，應由發票人就原因關係不存在負證明責任
• 最高法院 107 年度台上字第 1647 號：執票人僅須證明票據作成之真實，無庸證明給付原因
• 最高法院 108 年度台上字第 818 號、109 年度台簡上字第 19 號、112 年度台上字第 2115 號、113 年度台簡上字第 50 號、114 年度台上字第 943 號
• 最高法院 109 年度台上字第 3115 號、110 年度台上字第 1110 號、111 年度台簡上字第 4 號

上列 108 年、109 年台簡上、112 年、113 年、114 年等多件，都是下級審要求執票人證明借款交付、判執票人敗訴，被最高法院以「適用證據法則不當」廢棄發回。換言之，「由執票人證明原因關係」的判法，到最高法院層級會被推翻。

較早的不同見解

部分較早的地方法院判決曾認為，發票人否認原因關係而提起消極確認之訴時，應由執票人就原因關係存在舉證。此一見解現已不為最高法院所採，準備訴訟時不宜寄望於此。

對發票人的實際意義

• 「我沒拿到錢」不能只是一句話。要提出能支持抗辯的具體事證：簽發當時的對話紀錄、帳戶往來證明沒有款項進入、本票實際用途（例如替他人擔保、賭債、被脅迫）的證人或文件。
• 先把原因關係講清楚、講一致。最高法院多件廢棄理由都是「原因關係尚未確立」。原因關係一旦確立，爭點才進入第二階段，依該法律關係分配舉證責任。
• 主張被脅迫、詐欺者，由發票人證明。最高法院 110 年度台上字第 1110 號、113 年度台簡上字第 50 號，都是發票人無法證明脅迫而不利。
• 善用執票人的陳述義務。要求執票人具體說明借款時間、地點、方式與金流；陳述前後矛盾或與客觀證據不符，仍是法院評價證據的重要材料。

六、哪些抗辯在實務上真的打得動

• 本票欠缺應記載事項：票據法第 11 條第 1 項規定，欠缺應記載事項之一者票據無效。但同條第 2 項規定，執票人善意取得已具備應記載事項的票據者，票據債務人不得以原係欠缺應記載事項為理由主張無效。空白本票的爭議多半落在這個交界上。
• 原因關係不存在或已消滅：借款根本沒有撥付、已經清償、或票據是擔保用而擔保目的已達成。這類抗辯依票據法第 13 條前段的反面解釋，在直接前後手之間可以主張，但依第五節，須由發票人先舉證。
• 執票人惡意或無對價取得：票據法第 14 條規定，以惡意或有重大過失取得票據者不得享有票據上權利；無對價或以不相當對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利。票據轉手後仍要追究時，這一條是主要依據。
• 票據時效完成：依票據法第 22 條第 1 項，對本票發票人的票據上權利，見票即付之本票自發票日起算，三年間不行使因時效而消滅。民間本票絕大多數未載到期日，依票據法第 120 條第 2 項視為見票即付，起算點就是發票日。處理陳年舊票時往往是最乾淨的切入點。
• 意思表示瑕疵：遭詐欺或脅迫而簽發，得依民法第 92 條撤銷意思表示，但須於發見詐欺或脅迫終止後一年內為之，且自意思表示後經過十年即不得撤銷（民法第 93 條）。主張的一方須就詐欺、脅迫的事實負舉證責任，僅憑片面陳述通常不足。

七、確認利益：不是每一筆都能提

民事訴訟法第 247 條第 1 項規定，確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂法律上利益，是指法律關係存否不明確，原告在法律上的地位有不安狀態，且這個不安狀態能夠以確認判決除去。

執票人已持本票裁定聲請強制執行，而發票人否認債權存在，通常就具備確認利益。但如果執票人在執行程序中已明確放棄超過某金額的部分、或該部分從未被主張，就這部分提起確認之訴可能被認為欠缺確認利益而遭駁回。起訴聲明要確認「哪一張票、哪一個金額範圍」不存在，需要對照執行卷宗的實際請求範圍來寫，不是一律照票面金額主張。

八、時程與費用的實際樣貌

確認本票債權不存在之訴屬於財產權訴訟，訴訟標的金額原則上就是請求確認不存在的本票債權金額。第一審裁判費依民事訴訟法第 77 條之 13 分段計算，並依臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準（民國 113 年 12 月 30 日修正施行）加徵，起訴時就要繳納：

計算方式（已含加徵）：10 萬元以下 1,500 元；逾 10 萬至 100 萬元部分每萬元 130 元；逾 100 萬至 1,000 萬元部分每萬元 117 元；逾 1,000 萬至 1 億元部分每萬元 88 元，畸零之數不滿萬元者以萬元計。數額依司法院公布之裁判費計算標準，實際以法院核定為準。

聲明範圍直接影響成本，這也是前一節「不要一律照票面金額主張」的另一個理由。停止執行的擔保金與裁判費是兩筆獨立支出，規劃預算時要分開計算。

程序方面，實務多認為確認本票債權不存在之訴屬民事訴訟法第 427 條第 2 項第 6 款「本於票據有所請求而涉訟」，不問金額適用簡易程序，由地方法院簡易庭審理；案情繁雜或金額逾 500 萬元者，法院得依當事人聲請裁定改用通常程序（同條第 5 項），也有法院依通常程序審理之例。實際審理期間差異很大，單純的時效抗辯可能兩三次庭期就結束，涉及大量金流比對、筆跡或印文鑑定的案件則可能超過一年。

常見問題

本文為一般法律資訊，依 2026 年 9 月現行法規與公開裁判整理，不構成對個別案件的法律意見。個案事實些微差異即可能導致結論不同，實際處理請諮詢律師並以法院見解為準。