扣押債務人帳戶存款，別人跳出來說「錢是我的」？借名帳戶不能排除強制執行

債權人扣押債務人名下的銀行存款時，如果有第三人跳出來主張「帳戶只是借名，錢其實是我的」，並提起第三人異議之訴，法院通常不會支持。因為存款一存入銀行，金錢所有權就移轉給銀行，帳戶名義人對銀行只有返還存款的債權；借名人頂多對名義人有債權請求權，沒有所有權等足以排除強制執行的權利。

法律依據

第三人異議之訴：第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前提起異議之訴（強制執行法第15條）。實務上指所有權、典權、留置權、質權等。
存款的性質：寄託物為金錢時，推定其為消費寄託（民法第603條）；存款交付銀行時，金錢所有權即移轉於銀行，存戶僅得請求返還同額金錢。
扣押存款：就債務人對於第三人的金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取，並禁止第三人向債務人清償（強制執行法第115條第1項）。

借用他人名義開戶，是借名人與名義人之間的內部約定，除非銀行知情，否則對銀行及其他債權人而言，寄託人就是帳戶名義人。即使借名人能證明錢是他匯入、帳戶由他使用，也只能對名義人主張返還，不能對抗依法扣押的債權人。

本所季佩芃律師擔任某資產管理公司的訴訟代理人（與多家銀行同為執行債權人）。債權人對某債務人名下銀行帳戶的存款聲請扣押，另一名已破產、曾借用該債務人名義開戶炒作股票的人，其破產管理人主張帳戶內兩千九百餘萬元實際屬於破產人所有，提起第三人異議之訴，請求撤銷執行程序。

臺灣高等法院臺中分院108年度判決認定：銀行與存戶間為消費寄託，存款交付時所有權即移轉於銀行；破產人與名義人間的借名開戶僅屬內部債權關係，未證明銀行知情，不得對抗銀行或第三人；開戶存提款本身不因炒股違法而無效。破產人對存款並無所有權等足以排除強制執行的權利，駁回上訴，執行程序維持，債權人勝訴。

通常不行。依強制執行法第15條，第三人須對執行標的物有足以排除強制執行的權利，例如所有權或質權；存款屬名義人對銀行的債權，借名人只有對名義人的債權請求權。

依民法第603條，寄託物為金錢時推定為消費寄託；存款交付銀行時，金錢所有權即移轉於銀行，帳戶名義人僅得請求返還同額金錢。

借名開戶是借名人與名義人之間的內部關係；本所承辦的臺灣高等法院臺中分院108年度判決認定，未證明銀行知情時，不得對抗銀行或其他執行債權人。

東衛法律事務所服務時間為週一至週日 10:00–22:00，採預約制，請加 LINE 預約，也可以來電預約。

本文為一般法律資訊，個案仍需依具體事實判斷，歡迎預約諮詢。